Ingegnere del mastering e musicista, Emilie Daelemans ha costruito il suo percorso con la pratica e la pazienza. Entrata nella musica attraverso la batteria, poi attratta dalla creazione del suono, si è formata al contatto quotidiano con gli studi, in particolare agli Studios Ferber di Parigi, prima di un passaggio a New York e l’avvio della sua attività autonoma. Batterista e bassista, suona ancora in una band.
In questo episodio, racconta cosa ha scatenato la sua vocazione, i suoi anni da assistente che, dice, le hanno insegnato l’essenziale del suo mestiere, e cosa significa davvero fare mastering su un progetto. Si parla soprattutto di ascolto, del ruolo lasciato all’analogico rispetto al digitale, della legittimità che si costruisce lentamente, e della responsabilità, tecnica e artistica, che si assume quando si appone la finitura finale sul lavoro degli altri.
Emilie Daelemans – Ingegnere del mastering
Per quanto ti ricordi, quali sono i tuoi primi ricordi legati alla musica?
Non sono cresciuta in un ambiente molto musicale. I miei genitori amavano la musica, ma non era una passione travolgente. Non c’era una vera pratica musicale intorno a me, né dischi sempre in riproduzione, né persone che suonavano.
La scintilla è arrivata vedendo mia sorella suonare la chitarra sul palco, in una scuola di musica. In quel momento ho deciso che volevo suonare la batteria. Ho iniziato a suonarla e ho preso lezioni per sette anni. È stato il mio primo vero ingresso nella musica, e non se n’è mai andato.
Quindi hai iniziato dallo strumento.
Sì. Batteria, anche basso. E suono ancora oggi. Sono musicista, ho una band.
Come è avvenuto il passaggio dal suonare musica all’interessarti al suono?
Abbastanza presto mi sono interessata al suono in senso ampio: la presa del suono, la registrazione, il modo in cui la musica viene creata. Mi piaceva smanettare, registrare con amici musicisti, cercare di capire come funzionava.
Molto presto ho capito che volevo provare a lavorare in questo campo. Fare qualcosa intorno al suono. Ho quindi scelto di orientarmi verso studi da ingegnere del suono subito dopo il diploma. Durante questi studi ho scoperto il mastering, e mi è piaciuto molto.
Il mastering è un campo abbastanza oscuro, difficile da accedere.
Sì, e lo è ancora. Ci sono pochissime scuole, pochissima trasmissione diretta. Pochissimi studi accolgono stagisti. È un mestiere che si impara con difficoltà, spesso con l’esperienza.
Dopo gli studi sono stata assistente in uno studio parigino, agli Studios Ferber, per diversi anni. Poi sono andata a New York per uno stage di mastering di tre mesi. Poi sono tornata a Parigi, dove ho iniziato a fare i miei mastering.
Gli anni da assistente agli Studios Ferber sembrano centrali nel tuo percorso.
Completamente. Essere assistente mi ha insegnato, direi, l’80-85% di quello che so oggi per poter esercitare questo mestiere. È lì che ho imparato ad ascoltare.
L’ascolto è qualcosa che non si impara sui libri. Ci vuole tempo. Stare ogni giorno con ingegneri del suono, osservare, sentire, confrontare, capire. È l’unica vera scuola, secondo me.
La posizione di assistente è anche una postura particolare.
È un ruolo impegnativo. Richiede enorme rigore. Gli orari sono complicati, il ritmo è intenso. Ti chiedono molto tecnicamente, a volte più di quanto alcune persone immaginano.
Bisogna rispondere a richieste molto varie, a volte urgenti, a volte vaghe. E allo stesso tempo bisogna riuscire a imparare, a prendere distanza, a osservare cosa succede intorno a sé. Se si è assistenti senza cercare di capire, senza essere attenti, non ha molto senso.
È un apprendimento tanto umano quanto tecnico.
Sì. Si impara la precisione, la pazienza, la responsabilità. Si impara anche a tacere a volte, ad ascoltare prima di agire. Tutto questo costruisce una base molto solida.
Quando hai capito che la musica non sarebbe stata solo un piacere, ma un mestiere?
Abbastanza presto. Già al liceo sapevo che volevo provare a lavorare nella musica. Mi sono detta che se non ci provavo, me ne sarei pentita.
L’ho sempre preso molto sul serio, anche se restava una passione. Non è mai stato “solo per divertimento”. C’era sempre questa esigenza personale.
Il mastering resta un mestiere poco compreso. Come lo spiegheresti in modo semplice?
Molte persone sanno che il mastering serve a uniformare un album, a renderlo diffondibile, a renderlo “più forte”. Ma non sanno davvero come funziona, quali strumenti si usano, né se c’è una parte artistica.
Definirei il mastering come la fase finale che permette di completare il colore globale di un progetto. Spesso lo si paragona alla correzione colore nel video, e trovo il paragone abbastanza azzeccato. È il momento in cui si rifinisce, si dà l’ultima mano di vernice, la brillantezza finale.
È un mestiere in cui ci si sente subito legittimati?
No, per niente. La legittimità arriva molto gradualmente. Personalmente, non so se ci sia stato un momento preciso. Ci vuole tempo.
Bisogna mettersi molto in discussione, testare, provare, sbagliare. E poi, poco a poco, si vede che quello che si fa funziona, che le persone apprezzano il lavoro, che tecnicamente regge. Allora si comincia a fidarsi di sé.
Non esiste un timbro ufficiale che dica « sei ingegnere del mastering ». Avere il proprio studio, lavorare regolarmente, consegnare progetti, tutto questo contribuisce a costruire quella legittimità. Come in molti mestieri, bisogna riuscire a dirsi, a un certo punto, che quello che si fa ha valore.
Come descriveresti il tuo rapporto con gli strumenti, tra analogico e digitale?
Lavoro con un mix di entrambi. Il digitale è molto evoluto. I plugin sono diventati molto performanti, molto precisi, accessibili. Permettono di fare cose che l’analogico non consente sempre.
Ma resto molto legata all’analogico per la sensazione. Per il fatto di non guardare, ma ascoltare. Lavoro con lo schermo di lato, per non farmi guidare da grafici o numeri.
Penso sinceramente che la differenza non stia tanto nello strumento quanto nell’attenzione dedicata all’ascolto.
Che responsabilità senti come ingegnere del mastering?
C’è una responsabilità artistica ed emotiva. Gli artisti vengono anche per una sensibilità, non solo per uno standard tecnico.
Bisogna ovviamente rispettare il loro universo, la loro estetica, ma penso che non si debba avere paura di proporre. Di dire: « Ecco una versione più audace, e una versione più conforme. » Poi la scelta spetta a loro.
Che consiglio daresti a chi oggi vuole avvicinarsi al mastering?
Impara il più possibile, resta curioso, fai domande, sii aperto. E resisti. È un percorso lungo, a volte difficile, ma ne vale la pena.
Carta magica: se potessi fare il mastering del prossimo album dell’artista che vuoi?
Ho già avuto la fortuna di lavorare su album di artisti che amavo molto. Ma mi piacerebbe molto lavorare con Andy Shauf. O anche con Cate Le Bon.
Ultima carta magica: installare il tuo studio ovunque nel mondo.
Senza dubbio, in montagna. In un chalet, al silenzio. Le Alpi mi vanno benissimo.
